Лидеры мнений и всевозможные спикеры, осознанно или нет, применяют множество методик для манипуляции людьми.

Анна Коротченкова

Способы формирования общественного мнения специалисты в области массовых коммуникаций начали основательно изучать в 20-е годы прошлого века.

Средства коммуникации меняются и развиваются, но концепции формирования общественного мнения, открытые ещё в первой половине 20 века, остаются актуальными по сей день. Одна из них — «Спираль молчания», которую открыл в 60-е годы немецкий социолог Элизабет Ноэль-Норман.

Ее открытие заставляет задуматься, стоит ли верить мнимому «большинству», почему зачастую невозможно сформировать объективное мнение  о происходящем, как меняется мнение людей из-за страха оказаться в меньшинстве и отделиться от общества.

Суть концепции в том, что люди, ощущая существенное различие своей точки зрения от большинства, воздерживаются от ее высказывания. Мнение большинства может выражать ближайшее окружение, СМИ, общество в целом.

При этом, чем больше распространены общественные установки, тем больше ее оппоненты скрывают свою позицию из-за страха оказаться в изоляции. Люди стараются глубже изучить мнение своего окружения, чтобы узнать какое в нем доминирует.

Чтобы «спираль» активировалась, необходимо наличие проблемы, вокруг которой она закручивается и двух противостоящих друг другу сторон. Спираль является визуализацией непосредственно самой концепции. И чем больше мнение человека разнится с массовым, тем ниже он находится в спирали. Когда одни выражают своё мнение, а другие скрывают, спиралеобразный процесс нарастает и одна точка зрения становится доминирующей. Социологи приводят в пример развитая такой спирали политические выборы.

Человек стремится скрыть свою точку зрения, при этом зачастую ее не меняет, но высказывает то же, что и большинство. При этом среди этого «большинства» находятся такие же люди, стремящиеся попасть в массы. Таким образом, сложно назвать данные различных статистических данных объективными. Запуск «спирали молчания» не позволяет узнать о чем на самом деле думает население.

Ноэль-Нойман приводит в пример выборы в Германии в 60-е годы. Часть населения открыто демонстрировала приверженность одной политпартии, в то время, как другая часть отдавала предпочтение другой, но не демонстрировала это столь явно. При этом, приверженцев второй партии было изначально больше. В ходе предвыборной компании казалось, что отстающая партия, но с хорошей рекламой, лидировала. В итоге те, кто был изначально за вторую партию перестали демонстрировать своё мнение, а многие и вовсе его поменяли. Это определило исход выборов.

Екатерина Шульман, российский политолог объяснят это тем, что авторитетные спикеры приводят в пример статистику «большинства» или говорят, что большинство думают так же как он, что заставляет людей другого мнения чувствовать себя отщепенцами и стараются не демонстрировать свою точку зрения. Это как раз отражается на результате опросов — респонденты повторяют то, что услышали в СМИ.

Американский психолог Соломон Аш провёл интересный эксперимент. В комнате с известными актерами разместили людей и всем предложили выбрать самую длинную линию из нарисованных. Казалось бы, все очевидно и просто, но актеры намеренно выбирали неверный вариант и остальные присутствующие повторили их выбор.

В современном обществе, где пропагандируется важность самовыражения и ценность индивидуального мнения, появляются новые лидеры мнений, которые порождают новое «большинство» в парадигме своих взглядов.

Резюмируя, важно отметить, что пребывание в «спирали молчания» позволяет обществу становиться объектом манипуляций. Как следствие, население живет не своей жизнью в условиях, которые они осознанно не выбирали.