Искусственный интеллект уже перестал быть чем-то необычным, он быстро и точно входит в наши жизни. Сегодня каждый день им пользуемся мы, обычные современные пользователи сети, которые привыкли к быстрому технологическому прогрессу. Но ИИ не обходит стороной и старшее поколение. Ваши дедушка или бабушка уже наверняка хоть раз попробовали его в действии, чтобы узнать, что значит тот или иной симптом, кто исполнитель понравившейся песни или как приготовить пирог из 3-х ингредиентов.
По данным Yandex на апрель 2025 года, сервисами так называемого «AI» пользуются более 500 миллионов человек. А ежеминутно серверы обрабатывают одновременно около 1,7 миллионов пользовательских обращений. Баснословные цифры.
Раз искусственно созданные помощники захватили внимание почти всех слоёв населения, имеющих доступ в интернет, понятно, что журналисты познакомились с ними раньше остальных. Искусственный интеллект становится главным конкурентом редактора, ведь ценится тот материал, который максимально уникален. А генеративная функция в системах «GPT» на уровне. Значит ли это, что в будущем журналистика станет полностью роботизированной и профессия станет не перспективной? Нужно ли поступать туда, где уже сейчас внедряются машинные технологии?
Во-первых, главное, в чем ИИ превосходит человека, это скорость. Боты быстрее ищут нужные данные, последние новости в стране и мире и за долю секунды могут их систематизировать.
Факт, что проще узнать об обсуждаемых темах и принятых решениях на недавно прошедшем съезде лидеров неких стран у чат-бота, чем читать большое количество статей и «выуживать» нужную и интересующую нас информацию.
Но в пользу человека можно добавить: чаты, оснащенные ИИ, всегда предупреждают пользователя о неточности информации, о приблизительных показателях и данных, а также о снятии с себя ответственности в случае неправильно поставленного диагноза, повлекшего последствия. Да, всё это обычно указано мелким бледным шрифтом где-нибудь в нижнем углу, но с юридической точки зрения придраться и обвинить чат в ошибочном совете или плохой оценке за важный тест не получится.
Тут и проявляется очевидный плюс «настоящего» журналиста. Да, статья может быть объёмной, но важно понимать, что она рассчитана на широкую аудиторию, и каждого читателя интересуют свои подробности описываемого события. Корреспондент, будучи профессионалом, обязан всё это собрать и грамотно уместить в один материал.
Зато можно быть уверенным, что всё прочитанное точно: любым данным, датам и высказываниям можно смело доверять. На месте события находился реальный человек, такой же, как мы, который слышал, видел и фиксировал происходящее в записях и фотографиях.
Этого ИИ-боты, работающие с выжимками из непонятных источников, гарантировать не могут. Всё-таки, говоря, что скорость и краткость — сестра таланта, Антон Чехов вряд ли имел в виду чат GPT.
А ещё всем понятно, что человек превосходит генеративные машины хотя бы наличием собственных эмоций, испытанных положительных или отрицательных впечатлений. Он может выразить своё мнение от увиденного или услышанного, сделать конструктивный вывод. Всё-таки журналисты тоже люди, и как бы они не старались, лёгкую личную эмоциональную окраску своему материалу они всё равно придадут, что является одним из признаков «человечности текста».
Но многие люди могут не согласиться и будут спорить, что отказываться от использования ИИ, созданного буквально для облегчения жизни человека, глупо. И с этим тоже трудно не согласиться. Важно не отвергать технологии, а понимать, как именно с ними работать: с какими целями, в каких ситуациях и где проходит граница между помощью и полной заменой человеческого участия.
Наиболее рационально для будущих журналистов работать в совокупности с машинным интеллектом.
Он может стать помощником в оттачивании навыков написания текстов, исправлять ошибки в лексике или пунктуации, может «подкинуть» свежие идеи для написания новых статей. ИИ способен расшифровывать длинные видео из YouTube или онлайн-вебинаров в текст, что для кого-то сильно облегчает обучение и экономит время.
Поступать на журналистов можно и нужно. Мы не должны допустить полное обесценивание человеческого труда. Не знаю, что будет в будущем, но нашему поколению точно не грозит обезличивание или полная непригодность людей в творческих или любых других профессиях. А значит, в наших силах сейчас рационально использовать GPT, не позволять останавливать собственные мыслительные процессы и не давать себе слепо верить всему тому, что предлагают популярные чат-боты.
Наше будущее в наших руках.
Вероника Нестерова