Этика использования источников — важная состовляющая ежедневной работы журналистов. Нарушения в этой сфере подрывают доверие к журналисту и СМИ, а также затрудняют дальнейшую работу с людьми, с источниками информации. Эксперты отмечают следующие важные моменты:
1. Использование проверенных источников информации; проверка источника, если мы контактируем с ним впервые.
Есть источники, которые точны по умолчанию. Например, сайты государственных организаций. Там редко бывают ошибки и нет намеренного искажения информации. Только в случае пропаганды можно с критическим прищуром посмотреть на информацию, во всех остальных случаях всё замечательно.
Есть частные, коммерческие организации. И тут уже могут быть преувеличения, а то и полный обман, они ведь заинтересованы выставить себя в выгодном свете, прорекламировать свои товары и услуги. Сюда же можно отнести некоторых экспертов, даже известных политологов и экономистов. Они могут не просто сказать своё мнение, а попытаться «пропихнуть» какую-то информацию, которую им по каким-то причинам выгодно опубликовать.
А есть совсем сомнительные источники информации. Например, пост какого-то неизвестного человека в соцсети. Если там просто его мнение по какой-либо не очень острой теме, то можно использовать эту цитату просто для комментария, для паллитры мнений пользователей соцсетей. Но если там сообщается что-то шокирующее, криминальное, претендующее на сенсацию, то надо многократно проверять и перепроверять. Как вы понимаете, это может быть совсем не 34-летний житель Саратова Андрей Петров с приятной внешностью на аватарке. Возможно, это группа иностранных террористов, которые на русский язык свой текст перевели с помощью гугл-переводчика или просто 15-летняя девочка, у которой разыгралось воображение.
Также, к сожалению, очень ненадежными источниками являются люди, которые жалуются и просят помощи у редакции. Даже милого вида бабушка, которая говорит о произволе чиновиков или полиции, может ошибаться или намеренно обманывать. Всё нужно проверять.
2. Соблюдение прав источника информации на конфиденциальность, если он об этом попросил.
Иногда люди соообщают журналисту какую-то информацию на условиях анонимности. Например, случай из нашей практики. Пришел человек в редакцию и принес фальшивую купюру, сказал что его обманули. Но сам не хочет обращаться в полицию, просто хотел предупредить жителей города через СМИ. Он очень попросил не рассказывать кто он, да мы и не знали ничего об этом визитере. Опубликовали заметку об этом госте редакции и фальшивых деньгах. Пошла реакция и сотрудники полиции настойчиво хотели у нас выведать кто именно принес нам фальшивку. Нам стоило больших усилий и нервов объяснить им что мы не знаем кто это, а если бы и знали, то не сказали бы, ведь человек хотел сохранить анонимность.
Бывают и многие другие ситуации. Госслужащий, учитель или полицейский что-то сказали журналистам, но просят не сообщать кто именно сказал, ведь излишняя откровенность в некоторых организациях, мягко говоря, не приветствуется. Если пообещали не раскрывать имя человека, то ни в коем случае не надо это делать. Также нужно быть акккуратным, чтобы не выдать человека, не называя его имени. Например, если вы сообщите что вам это стало известно от невролога, работающего в таком-то районе города в поликлиннике, то это будет равноценно назвать его имя, ведь там всего один или два таких человека.
3. Правильное цитирование и ссылки на источники информации.
Необходимо указывать откуда информация, делать ссылки на источники (в данном случае имеются ввиду не кликабельные ссылки, а просто указание источника информации). «…, — сообщило информагентство ТАСС», «по словам менеджера компании такой-то, …», «информация об этом ранее была опубликована на сайте администрации города».
Также цитируя собеседников, нужно следить за тем, чтобы передавать информацию точно, не вырывать из контекста, не менять смысл сказанного. Немного менять слова интервьюируемого можно, но с сохранением смысла сказанного. Если человек вам говорит: «ой, я не знаю, хотя общественники обращались в субботу, а нет, в пятницу и сказали об этом… да… был такой разговор», то в окончательном тексте можно написать просто «общественники обращались в пятницу и говорили об этом».
4. Мягко напомнить читателю, если источник может быть необъективен.
Читателям желательно подсказать, если источник информации по той или иной причине может быть заинтересован в определенной подаче информации. Во всяком случае об этом должно быть понятно в тексте. «Реализатор Виктор Иванов считает директора рынка невиновным. Кстати, он является племянником обвиняемого». «Пресс-служба заявила о непричастности руководства к этому инциденту. Ранее они также отстаивали интересы своей организации, поскольку заинтересованы в позитивном имидже компании».
5. Не навреди!
Журналист задумывается об этом и старается не навредить героям своих материалов. Стоит ли указывать имя ученика, который натворил что-то постыдное, ведь это может спровоцировать буллинг против него в школе? Публиковать ли фото несовершеннолетней жертвы насилия, ведь это может принести ей сейчас и в будущем дополнительные проблемы? Участковый рассказал вам о чем-то важном, но ведь его могут уволить после публикации, лучше скрыть имя.