Как финансировать новости, представляющие общественный интерес?
Денег на рекламу не хватает. От благотворительного финансирования до регулирования социальных платформ — вот несколько идей о том, как финансировать новости.
— Журналистика общественных интересов не похожа на другой новостной контент. Зрители читают её не из чистого интереса, а потому, что им нужно быть в курсе окружающих их процессов, — сказал Адам Ньюби, директор независимой платформы для поиска новостей NewsNow.
Журналистские расследования занимают месяцы и даже годы и требуют больших затрат. Это означает, что журналистика, представляющая общественный интерес, не может финансироваться только за счет рекламы, которая часто является основным источником дохода для небольших и местных издателей.
Если бы социальные сети могли распространять новости, представляющие общественный интерес, вместо издателей, это, возможно, не было бы такой проблемой. Но платформы функционируют совершенно противоположным образом: их цель — привлечь внимание пользователей и произвести много дешевого контента, чтобы люди скроллили его.
— Но вот в чем загвоздка — люди редко активно ищут новости, представляющие общественный интерес, они скорее натыкаются на них, читая другой контент, и понятия не имеют, сколько времени и ресурсов уходит на его создание, — сказал Джонатан Хивуд, исполнительный директор Public Interest News Foundation.
Плохая новость в том, что нет никакой волшебной таблетки. А хорошая новость заключается в том, что существует несколько неиспользованных способов финансирования журналистики, представляющей общественный интерес, и сочетание различных решений может быть достойным ответом.
Филантропическое финансирование
В Великобритании нет установленной системы, которая позволяла бы редакциям получать благотворительные пожертвования, несмотря на процветающий сектор благотворительности.
Бюро журналистских расследований (TBIJ) решило бросить вызов этому статус-кво и учредило специальный траст. Хотя эта модель помогает финансировать некоторые части его работы, которые попечители считают благотворительными, она не дает TBIJ всех преимуществ благотворительного финансирования, таких как налоговые льготы или доступ к грантам.
Доход от читателей
«Благотворительный статус является частью решения, как и доход от аудитории», — добавил Джонатан Хивуд.
На медиарынке есть множество инструментов, включая микроплатежи, подписки, членство или пожертвования в стиле Guardian. Обратной стороной является то, что многие из них слишком сложны.
«Подписки должны быть проще», — говорит Ньюби, и то же самое касается пожертвований. В идеале должна существовать платформа для сбора средств, чтобы избавить пользователей от головной боли, связанной с бесчисленными разрозненными учетными записями, и необходимости следить за каждой в отдельности.
Государственное финансирование
Какой бы источник дохода ни выбрал издатель, он всегда будет влиять на редакционные решения. Это, пожалуй, самая сложная задача для СМИ.
По словам Хивуда, даже если правительство не хочет напрямую поддерживать новостной сектор, оно может сделать больше, приняв законодательные меры по вопросам недобросовестной конкуренции между издателями и техническими платформами, а также между крупными и небольшими медиаорганизациями, которые работают на одних и тех же рынках.
Власти также могут инвестировать в издателей, чтобы помочь им перейти к цифровым технологиям, что станет решающим стимулом для сектора без прямого финансирования. Наконец, правительству необходимо делать больше для мониторинга новостных ниш и стимулировать создание местных СМИ там, где они больше всего необходимы.
«Роль государства — помочь исправить рынок, на котором мы работаем», — добавил Мэтт Роджерсон, директор по государственной политике Guardian Media Group.
Существует также идея схемы налоговых льгот, которая сейчас апробируется во Франции. Правительство предлагает скидку до 50 евро тем, кто впервые подписывается на газету или журнал
Регулирование
Как бы вы ни смотрели на проблему устойчивой модели доходов для новостей, представляющих общественный интерес, кажется, что ее невозможно решить без регулирования социальных платформ.
У социальных сетей нет стимула продвигать качественную журналистику, поскольку их бизнес-модель основана на внимании пользователей. Хотя они часто утверждают, что являются просто платформами и, следовательно, не несут ответственности за пользовательский контент, они принимают редакционные решения с помощью алгоритмов, повышающих или понижающих оценку определенной информации.
«Платформы являются регуляторами, а не издателями, потому что они могут подавлять новости, представляющие общественный интерес, и способствовать распространению дезинформации», — говорит Хивуд.
Олдройд согласился, добавив, что социальные сети могут нанести огромный вред онлайн-журналистике, потому что они затрудняют различение фактов от лжи. Что еще хуже, никто на самом деле не знает, в чем проблема, потому что алгоритм часто меняется, и каждый раз, когда мы думаем, что понимаем его, он снова меняется.
