Валерия Новикова, Евгений Захаров

Журналистские тексты можно разделить на информационные и аналитические. Первые повествуют о событиях, а во вторых идет анализ фактов, событий, делаются выводы и прогнозы. Каждое событие для журналиста-аналитика — звено цепочки, которое к чему-то ведёт.

Безусловно, написать новостную заметку проще, чем серьезный аналитический материал. Но не боги обжигают горшки — пробуйте и рано или поздно будет получаться. Хотя тут надо учитывать личные особенности и предрасположенности человека — один прекрасно работает «в поле» и пишет заметки, а другой любит потрудиться много часов над серьезным текстом в редакции.

• Примерная структура аналитического материала:

— постановка проблемы;
— факты о проблеме;
— мнения сторон, различные точки зрения;
— выход из ситуации согласно мнению экспертов;
— выводы журналиста и его прогнозы.

Если в новостной журналистике мы не злоупотребляем своим мнением, то в аналитике оно допускается или даже желательно. Это же отход от правила объективности, скажете вы. Не совсем так. Аналитические жанры подразумевают, что автор текста имеет достаточные знания по теме, сам является экспертом, соответственно, может делать грамотные выводы. Но не забывайте о важном моменте в аналитике — об аргументация. Каждый тезис автор должен подкреплять фактами, цифрами, статистикой, чтобы не быть голословным.

• Что потребуется журналисту-аналитику?

— широкий кругозор;
— доскональное изучение темы, о которой пишет;
— лояльность ко всем точкам зрения по данному вопросу;
— контакты экспертов, их готовность дать комментарий;
— готовность брать на себя ответственность, делать выводы и прогнозы.

Для аналитических журналистов важны эксперты, незаинтересованные в какой-то определённой трактовке ситуации. Они высказывают нейтральное мнение, не продиктованное издержками профессии и должности. Это могут быть учёные, педагоги, юристы, экономисты, политологи. Также важно в аналитике мнение участников процесса, то есть заинтересованных сторон. Их обычно подают в тексте одно за другим, чтобы читатель сам мог видеть различия в точках зрения. Простой пример: статья о выборах. Сначала идёт комментарий представителя «Единой России», потом КПРФ, затем какой-нибудь незарегистрированной партии, а в выводе журналист опирается на мнение заведующего кафедрой политологии.