Фейки и ложь от источников. Почему люди лгут и что с этим делать

Для журналистов актуальность получения достоверной информации в последнее время резко возросла, так как современный мир страдает от натиска фейков и дезинформации.

Фейки создают и распространяют разные люди и по разным причинам. Иногда этим занимаются даже весьма представительные граждане. Например, недавно журналисты The Washington Post поймали сотрудника Project Veritas, который пытался «скормить» им ложную историю о кандидате в Сенат США. Таких примеров множество, поэтому надо быть бдительным.

Дон Теннант, бывший аналитик Агентства национальной безопасности и автор книг «Шпионь за ложью» и «Узнай правду», во время работы журналистом лично столкнулся с ложью. В 1990-х годах, когда он был главным редактором коммерческого издания, Теннант брал интервью у генерального директора Oracle. Компания-разработчик программного обеспечения собиралась представить новый компьютер, и аналитики и инвесторы хотели знать, будет ли он успешным. Когда Теннант начал спрашивать гендиректора о предстоящем проекте, что-то пошло не так. Факты не сходились, а интервьюируемый нервничал. В последующем выяснилось, что многое из того, что он говорил, оказалось неправдой.

Для журналистов поиск истины — это часть должностных инструкций.

«По умолчанию мы предполагаем, что люди говорят нам правду», — сказал Роберт Фельдман, автор книги «Лжец в твоей жизни», профессор психологии и науки о мозге Массачусетского университета. — Однако как журналист вы должны занять противоположную позицию и предполагать, что то, что вы слышите, не является точным отражением реальности. Есть когнитивные причины, по которым люди лгут».

Некоторая ложь (например, «ты сегодня прекрасно выглядишь!») просто сглаживает социальное взаимодействие. Другие используют её для самовозвеличивания или для самообмана. Люди также лгут, чтобы навредить другим или ради собственной выгоды.

По словам Фельдмана, людям не только когнитивно легче лгать в определенных ситуациях, но и принимать ложь — это естественно, потому что вам не нужно тратить время на анализ того, что вам говорят.

Энджи Холан, редактор PolitiFact, говорит, что её опыт работы с источниками — положительный, и большинство из них откровенны. Когда она действительно видит обман, это обычно исходит от кого-то, кто придерживается определенной точки зрения, например, от правозащитной организации или представителя кандидата, которые знают, что правда может нанести им ущерб.

Если она слышит из источника что-то явно ложное и не соответствующее остальным ее исследованиям, она отбрасывает это как доказательство. Она ищет «честные источники информации», с которыми можно поговорить, которые не выиграют или не пострадают от своего ответа.

Теннант рекомендует обратить внимание на пять «групп» вербальных и невербальных признаков, которые появляются после того, как вы зададите вопрос.

  1. Уклонение

«Это, вероятно, самая легкая вещь, и это самый большой красный флажок, — рассказывает Теннант. — Вы задаете вопрос, а они не отвечают. Политики известны этим».

Часто журналисты просто переходят к следующему вопросу, что позволяет источникам уклониться от ответа.

2. Вторая группа включает невербальное поведение — действия, которые источники могут делать, не осознавая этого.

«Если вопрос, который вы задаете, вызывает всплеск беспокойства, срабатывает автономная нервная система, и активность помогает рассеять беспокойство», — сказал Теннант.

Это может включать в себя перемещение на стуле, ухаживающие жесты, такие как поправка прически и т.д.

3. «Убедительные заявления». Если кто-то вводит в заблуждение, он может попытаться убедить журналиста утверждениями типа: «Я бы никогда этого не сделал», «Зачем мне это делать?» или «Я честный человек».

4. Четвертое пункт Теннанта — это агрессия и режим атаки, когда источник «загнан в угол».

5. Пауза. Теннант говорит, что люди думают намного быстрее, чем говорят, поэтому небольшое вводное заявление вроде «Это хороший вопрос» может занять всего секунду, но может дать кому-то достаточно передышки, чтобы построить ложь.

По словам психолога Джеффа Хэнкока, люди чаще всего лгут по телефону — даже больше, чем по электронной почте.

Теннант  рекомендует слушать и смотреть как можно больше интервью между другими людьми, чтобы попрактиковаться в поиске индикаторов поведения, следующих за вопросами.